79005_1447177

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2020  по делу  № А81-10417/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его  денежного требования в размере 18 115 744 руб., основанного на договорах  займа от 10.03.2015 и от 27.04.2017. 

Определением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2019 и  округа от 27.02.2020, заявление удовлетворено частично, требование  ФИО2 в размере 11 077 500 руб. основного долга, 135 000 руб.  процентов за пользование займом и 4 448 937 руб. 49 коп. неустойки включено  в третью очередь реестра; в удовлетворении заявления в остальной части  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, оценили представленные по делу  доказательства и, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обоснованности  предъявленных требований в части. 

При этом судами учтено, что требования ФИО2 подтверждены  вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции,  задолженность не погашена. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивировано отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев