ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-24389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система  Логопарк» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 22.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 13.09.2019 по делу  № А45-18321/2018,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Логопарк» (далее  – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  федеральному казенному учреждению «Федеральное управление  автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее –  Учреждение) о взыскании 24 162 400 руб. убытков. 

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 22.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.09.2019, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 15, 279, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.7, 56.8, Земельного кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска исходя из следующего: решения об изъятии земельных участков либо  частей земельных участков, принадлежащих Обществу на каком-либо праве,  уполномоченным органами не принимались; истец в нарушение статьи 65  

АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что в связи с  принятием уполномоченным органом решения о предварительном  согласовании места размещения объекта - строительства и реконструкции  автомобильной дороги и подготовки документации по планировке территории  указанного объекта ему причинены какие-либо убытки; то обстоятельство, что  в результате принятия указанных решений истцу отказано в предоставлении в  аренду для строительства публичного земельного участка большей площади, не  свидетельствует об изъятии участка; Общество не доказало наличие  совокупности условий, необходимых для взыскания с Учреждения убытков, в  том числе совершения ответчиком противоправных действий (бездействия) в  отношении принадлежащего истцу на каком-либо праве имуществу, при  которых с ответчика могли бы быть взысканы заявленные убытки в виде  рыночной стоимости права аренды земельного участка. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Система  

Логопарк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева