ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 59-АПГ18-14 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Никифорова СБ. при секретаре Котович Ю.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  административному исковому заявлению акционерного общества «Амурские  коммунальные системы» о признании не действующим в части приложения   № 15 приказа управления государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области от 18 декабря 2015 г. № 209-пр/в «Об установлении  тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2016- 2018 гг.» по апелляционной жалобе акционерного общества «Амурские  коммунальные системы» на решение Амурского областного суда от  28 сентября 2018г., которым в удовлетворении административного искового  заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., объяснения представителей акционерного общества  «Амурские коммунальные системы» ФИО1 и ФИО2.,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее - АО  «Амурские коммунальные системы», общество) обратилось в Амурский  областной суд с заявлением о признании не действующим приложения № 15  приказа управления государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области от 18 декабря 2015 г. № 209-пр/в «Об установлении  

тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2016- 2018 гг.» в части не включения при установлении тарифа расходов,  понесенных обществом по арендной плате имущества водозабора.  

Решением Амурского областного суда от 28 сентября 2018 г. в  удовлетворении административного искового заявления АО «Амурские  коммунальные системы» отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Амурские  коммунальные системы» обратилось в Судебную коллегию по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации с  апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт  отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права и  принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  прокуратурой Амурской области представлены возражения.  

В судебное заседание представители управления государственного  регулирования цен и тарифов Амурской области, администрации  г. Благовещенска, извещенные надлежащим образом, не явились. Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей общества и возражений на апелляционную жалобу,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации установила следующее.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также  постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г.   № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и  Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения  (далее - Правила регулирования тарифов).  

Согласно части 1 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к  регулируемым видам деятельности относится, в том числе холодное  водоснабжение.  

В сфере холодного водоснабжения регулированию, в частности,  подлежит тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тариф на  водоотведение.  

Как следует из материалов дела АО «Амурские коммунальные  системы» осуществляет деятельность в сфере холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов  

Амурской области от 18 декабря 2015г. № 209-пр/в (приложение № 15)  установлены и введены тарифы на питьевую воду для потребителей  АО «Амурские коммунальные системы» на период 2016-2018гг. с  применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой  выручки.  

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области от 20 декабря 2016г. № 174-пр/в (приложение № 8)  осуществлена корректировка установленных для потребителей  АО «Амурские коммунальные системы» тарифов на 2017 год.  

Указанные нормативные акты опубликованы в изданиях «Амурская  правда» от 26 декабря 2015г. № 241, от 30 декабря 2015г. (поправка) № 243 и  от 28 декабря 2016г. № 177.  

При осуществлении своей деятельности АО «Амурские коммунальные  системы» 01 марта 2010г. заключило с комитетом по управлению  муниципальным имуществом города Благовещенска договор аренды на  имущество водозабора «Северный» сроком с 1 марта 2010 г. по  31 декабря 2010г. Поскольку срок действия договора менее года, то он не  регистрировался.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, то при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

При установлении управлением тарифа в сфере холодного  водоснабжения и водоотведения на 2016-2018гг. и корректировке  необходимой валовой выручки тарифа на холодное водоснабжение для  потребителей общества на 2017-2018 годы, расходы по арендной плате по  договору от 01 марта 2010г. включены не в полном размере,  предусмотренным договором, а только в размере начисленной арендодателем  амортизации, что за 2016 год составило 876, 75 тыс. руб., за 2017- 903, 61 тыс.руб.  

Административный истец, оспаривая установленный тариф в сфере  холодного водоснабжения и водоотведения, не согласен с исключением  органом регулирования из необходимой валовой выручки организации  расходов понесенных обществом по арендной плате имущества водозабора в  полном объеме, полагает, что административным ответчиком нарушены  нормы пункта 44 Основ ценообразования и статей 651 и 433 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции исходил из того, что расходы общества, понесенные по арендной  плате имущества не подлежали полному включению в состав экономически  обоснованных расходов при установлении тарифа, в связи с отсутствием в  установленном порядке регистрации договора аренды.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  

Российской Федерации исследовав представленные в дело документы не  находит оснований для отмены решения суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о водоснабжении и  водоотведении расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения  осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и  величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов,  методом экономически обоснованных расходов (затрат).  

Согласно пункту 15 Методических указаний по расчету регулируемых  тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом  ФСТ России от 27 декабря 2013 г. № 1746-э при применении метода  экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка  регулируемой организации определяется как сумма планируемых на  очередной период регулирования: производственных расходов; ремонтных  расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт;  административных расходов; сбытовых расходов гарантирующих  организаций; расходов на амортизацию основных средств и нематериальных  активов; расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную  плату в отношении централизованных систем водоснабжения и (или)  водоотведения или их отдельных объектов, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, с учетом особенностей,  предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования; расходов, связанных с  оплатой налогов и сборов; нормативной прибыли; расчетной  предпринимательской прибыли гарантирующей организации.  

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования расходы на  арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных  систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в  состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в  размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы,  с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.  

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового  платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю  (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю,  и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду  (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.  Экономически обоснованный уровень размера арендной платы или  лизингового платежа не может превышать размер, установленный в  конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная  плата (лизинговый платеж) являлись критерием конкурса или аукциона на  заключение соответствующего договора.  

В отношении договоров аренды и концессионных соглашений,  заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до  31 декабря 2012 г., экономически обоснованный размер арендной и  

концессионной платы определяется в размере, предусмотренном таким  договором аренды (концессионным соглашением).  

Согласно материалам дела обществу предано в аренду имущество  водозабора «Северный», с учетом ежегодной индексации арендной платы  ежемесячный размер арендной платы за имущество на 2016 год составил  1319 552 руб. (за год 15 834 624 руб. без учета НДС), на 2017 год - 1 392 127 руб. 36 коп. (за год 16 705 528 руб. 32 коп. без учета НДС).  

Управление регулирования цен и тарифов при установлении тарифа  для потребителей не включило в полном размере расходы общества по  договору аренды, включен лишь размер начисленной арендодателем  амортизации - за 2016 год 876,75 тыс.руб., за 2017- 903, 61 тыс.руб., в  соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования.  

Расходы по амортизации правомерно включены органом  регулирования при установлении тарифа, что соответствует пункту 44 Основ  ценообразования о возможности учета расходов на арендную плату не  превышающем экономически обоснованный размер такой платы исходя из  принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, в  том числе на землю, и других обязательных платежей собственника  передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным  имуществом.  

В месте с тем в силу указанного пункта Основ ценообразования  возможность полного возмещения расходов по арендной плате в размере,  определенном в договоре аренды, распространяется на договоры аренды,  которые заключены и зарегистрированы в установленном порядке до  31 декабря 2012 года. Договор аренды общества заключен 01 марта 2010 года  на срок менее года до 31 декабря 2010 года, который в силу пункта 1.6  договора при отсутствии возражений арендодателя, продлен на  неопределенный срок.  

Поскольку действующим законодательством регистрации подлежат  договоры аренды недвижимого имущества, заключенные на срок более года,  то рассматриваемый договор аренды, став пролонгированным на  неопределенный срок, в установленном порядке не регистрировался.  

Между тем пункт 44 Основ ценообразования устанавливает правила  включения в тариф расходов понесенных организациями при исполнении  договоров аренды, заключенных и зарегистрированных в установленном  порядке до 31 декабря 2012 г. В данном случае договор аренды заключенный  обществом не соответствует требованиям пункта 44 Основ ценообразования.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации,  

б определила: 

решение Амурского областного суда от 28 сентября 2018г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу АО «Амурские коммунальные системы»  - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи