ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-194 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль-Кавказ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 10.03.2020 по делу № А32-46079/2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020 по  тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее –  министерство) об отказе во внесении изменений в лицензию на пользование  недрами серии КРД № 80289 ТЭ от 03.04.2012 на добычу песчаников при  открытой разработке Шепсинского месторождения (далее – лицензия) в части  продления срока пользования участком недр, формализованного в уведомлении  от 27.06.2019 № 202-03.5-10-19316/19, и обязании министерства продлить  обществу срок пользования участком недр,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 10.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.10.2020, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на неправильное применение норм материального права и несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, обществу выдана лицензия  серии КРД № 80289 ТЭ со сроком действия до 01.06.2019.  

Общество 31.05.2019 обратилось в министерство с заявлением о внесении  изменений в условия лицензии в части продления срока действия лицензии до  01.06.2048.  

Министерство уведомлением от 27.06.2019 № 202-03.5-19-19316/19  отказало обществу во внесении изменений в условия лицензии в части  продления срока пользования недрами, указав, что обществом не соблюден  ежегодный объем добычи полезных ископаемых в 2016 и 2017 годах; общество  осуществляло разработку Шепсинского месторождения без согласованного в  установленном порядке проекта развития горных работ на 2018 год, что  является нарушением подпункта 1 пунктов 3.1, 3.2 статьи 3 Условий  пользования недрами (приложение № 1 к лицензии).  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями  198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона  Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правилами  подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных  пород по видам полезных ископаемых, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814, Положением о  подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки  месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на  выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам  полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118,  Правилами охраны недр, утвержденными постановлением Федерального  горного и промышленного надзора от 06.06.2003 № 71, и исходили из  доказанности факта несоблюдения обществом ежегодного объема (уровня)  добычи полезных ископаемых в 2016 и 2017 годах и отсутствия согласованного  в установленном порядке проекта развития горных работ на 2018 год;  изменения объемов добычи полезного ископаемого рассматриваются как  изменение условий, предусмотренных проектной документацией, и подлежат  согласованию в установленном порядке в виде дополнения к ранее  согласованному плану развития горных работ; ввиду непредставления  

обществом отчетности у министерства отсутствует информация о фактических  запасах полезного ископаемого, следовательно, рассчитать срок продления  лицензии не представляется возможным; планы развития горных работ следует  считать иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с  пользованием участками недр; доказательств того, что общество, в отношении  которого введено конкурсное производство (дело № А32-7473/2017), обеспечит  исполнение соблюдения требований законодательства, а также утвержденных в  установленном порядке стандартов по технологии ведения работ, связанных с  использованием недр, соблюдение проектов и технической документации, не  представлено.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодека Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Кавказ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации