ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-АД22-98-К2 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва 16 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Головинского  районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, решение судьи Московского  городского суда от 25 октября 2021 года и постановление судьи Второго  кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 года, вынесенные в  отношении ФИО1 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 июня  2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского  городского суда от 25 октября 2021 года и постановлением судьи Второго  кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 года, производство по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в  связи с истечением срока давности привлечения к административной  ответственности.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1. просит отменить состоявшиеся в отношении него акты и  прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на  основании которых вынесено постановление.  

Изучение материалов истребованного дела об административном  правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии  

оснований для удовлетворения данной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к  административной ответственности за административные правонарушения,  предусмотренные частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, составляет три месяца.  

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении  ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели  место 28 января 2021 года.  

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях для данной категории дел срок давности  привлечения к административной ответственности истек.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по  делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые  может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в  законную силу постановление по делу об административном правонарушении,  решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.  

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях изменение постановления по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или  иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены  указанные постановление, решение, не допускается.  

Учитывая, что постановлением судьи Головинского районного суда  г. Москвы от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи  Московского городского суда от 25 октября 2021 года и постановлением судьи  Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 года,  производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекращено  на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности, то возможность  возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного  лица на предмет доказанности вменяемого состава административного  

правонарушения утрачена.  

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в  Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке  конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2,  ФИО3 и ФИО4», в силу презумпции невиновности лицо, в  отношении которого дело об административном правонарушении  прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть  государство, отказываясь от преследования лица за административное  правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве  невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения  его невиновности.  

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи  30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

постановил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021  года, решение судьи Московского городского суда от 25 октября 2021 года и  постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции  от 03 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.Н. Александров