ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС25-7241

№ А32-6893/2022

19 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры № 100.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение в применении судами норм права, просит отменить судебные акты, принять по обособленному спору новое решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 446 Гражданского процессуального кодекса  

Российской Федерации, статьями 10, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что должник в спорной квартире по месту регистрации фактически не проживает, регистрация является формальной, эта квартира не пригодна для проживания и она не обладает статусом единственного жилья.  

Суд округа согласился с выводами судов. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова