ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 160-П21

г.Москва 24 ноября 2021 г.Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой  Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., - 

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Мерзоевой А С. в  интересах осужденного ФИО1 на приговор Верховного Суда  Республики Дагестан от 20 апреля 2018 года, по которому 

ФИО1,   

 судимый 24 ноября 

2008 года по ч.1 ст.ЗО, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.З ст.222 УК РФ к 8 годам 6  месяцам лишения свободы, освобожден 9 августа 2016 года по отбытии  наказания, 

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.126 УК РФ на 6 лет 6 месяцев с ограничением  

свободы сроком на 6 месяцев; 

по п.п. «а, б» ч.З ст.163 УК РФ на 7 лет 6 месяцев с ограничением  свободы сроком на 9 месяцев; 

по ч.З ст.222 УК РФ на 5 лет 6 месяцев;

по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ на 9 лет с  отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с  ограничением свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.53 УК РФ в отношении ФИО1  установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы  соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства  или пребывания без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде  ограничения свободы; не уходить из жилища в период времени с 22 часов до 6  часов утра, не посещать места проведения общественно - политических,  культурно - зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в  указанных мероприятиях; возложена обязанность являться в  специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за  отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в  месяц. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года приговор  оставлен без изменения. 

В надзорной жалобе адвоката Мерзоевой А С. поставлен вопрос об  изменении судебных решений в отношении ФИО1 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие  основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Городова П.П.,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации 

установил:

ФИО1 признан виновным в приготовлении к похищению  потерпевшего К в составе организованной группы, из корыстных  побуждений, в вымогательстве в отношении К в составе  организованной группы, в целях получения имущества в особо крупном  размере, в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия и  

боеприпасов в составе организованной группы. 

Преступления были совершены в 2017 году при обстоятельствах,  изложенных в приговоре. 

Адвокат Мерзоева А.С. в надзорной жалобе просит приговор и  апелляционное определение в отношении ФИО1. изменить,  переквалифицировать его действия с ч.1 ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.126 УК РФ на ч.1  ст.ЗО, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ, с п.п. «а, б» ч.З ст. 163 УК РФ на п. «б» ч.З  ст.163 УК РФ, с ч.З ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ и смягчить наказание,  указывает, что в отношении ФИО1 приговор вынесен в особом  порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в  соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ. В отношении других  участников преступлений - О и А судебное  разбирательство проведено в общем порядке с исследованием и оценкой  доказательств по делу. По приговору Верховного Суда Республики Дагестан от  7 марта 2019 года О и А оправданы по ч.З ст.222 УК  РФ (по эпизодам о незаконном обороте пистолета ТТ и патронов к нему и  самодельного переделанного пистолета и патронов к нему), О  осужден по ч.ч. 4, 5, ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ, по ч.ч. 4 и 5  ст.ЗЗ, п. «б» ч.З ст.163 УК РФ, А осужден по ч.1 ст.ЗО, п.п. «а, в,  з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.З ст.163 УК РФ. При проведении судебного  разбирательства в общем порядке в отношении О и А  

 не нашло подтверждения обвинение О в организации  похищения К организованной группой, в организации  вымогательства у него денежных средств организованной группой, а также  обвинение А в совершении преступлений в составе  организованной группы. В связи с тем, что судом при рассмотрении уголовного  дела в общем порядке не установлено наличие организованной группы,  действиям ФИО1 должна быть дана соответствующая юридическая  оценка. 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев  уголовное дело по надзорной жалобе, находит судебные решения  подлежащими изменению в соответствии с положениями ч.1 ст.412.9 УПК РФ  по следующим основаниям. 

По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства,  

являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном  

решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт  

правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило  

причиной его неправосудности.

В отношении ФИО1 Верховным Судом Республики Дагестан  приговор вынесен в особом порядке при заключении досудебного соглашения о  

сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ. 

Он признан виновным в совершении преступлений в составе  организованной группы с лицами, в отношении которых уголовное дело  выделено в отдельное производство. 

Согласно предъявленному ФИО1. обвинению, лицами  совместно с которыми в составе организованной группы он совершил  преступления и в отношении которых уголовное дело было выделено в  отдельное производство, являлись О и А 

Впоследствии Верховным Судом Республики Дагестан в отношении  О и А рассмотрено уголовное дело в общем  порядке с исследованием доказательств. По приговору от 7 марта 2019 года  О и А оправданы по ч.З ст.222 УК РФ (по эпизодам  о незаконном обороте пистолета ТТ и патронов к нему и самодельного  переделанного пистолета и патронов к нему), О осужден по ч.ч. 4,  5, ст.ЗЗ, ч.1 ст.ЗО, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ за подстрекательство и  пособничество приготовлению к похищению потерпевшего К  группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия,  опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, по ч.ч. 4, 5 ст.ЗЗ, п.  «б» ч.З ст.163 УК РФ за подстрекательство и пособничество вымогательству в  отношении К группой лиц по предварительному сговору, в целях  получения имущества в особо крупном размере, ФИО1 осужден по  ч.1 ст.ЗО, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ за приготовление к похищению  потерпевшего К группой лиц по предварительному сговору, с  угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных  побуждений, по п. «б» ч.З ст.163 УК РФ - за вымогательство группой лиц в  отношении К по предварительному сговору, в целях получения  имущества в особо крупном размере. 

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства, пришел к  выводу о том, что не представлено доказательств, которые бы в своей  совокупности свидетельствовали о создании О организованной  группы, ее устойчивости, наличии заранее разработанного О  плана действий участников преступной группы, четкого распределения им  функций между ними как при подготовке похищения потерпевшего К  

., так и при вымогательстве у него денег и осуществлении в целом  преступного плана. 

То есть суд установил, что О и А при  совершении действий, связанных с вымогательством и подготовкой к  похищению потерпевшего К действовали не в составе  организованной группы, а группой лиц по предварительному сговору  совместно с ФИО1 Кроме того, судом признано, что О  

и А не причастны к незаконному обороту оружия и боеприпасов. 

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения уголовного дела  в общем порядке с исследованием доказательств в отношении О и  А суд пришел к выводу о том, что осужденные совершили  преступления группой лиц по предварительному сговору, Алискантов З А. не  может нести ответственность за совершение преступлений в составе  организованной группы. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1. следует  переквалифицировать с ч.1 ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.126 УК РФ на ч.! ст.ЗО, п.п. «а,  з» ч.2 ст.126 УК РФ, с ч.З ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), квалифицирующий  признак, предусмотренный п. «а» ч.З ст.163 УК РФ, исключить из судебных  решений. 

Наказание ФИО1 за каждое преступление следует назначить в  соответствии с требованиями ст.60, ч.4 ст. 62 УК РФ, а по совокупности  преступлений - на основании ч.З ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь CT.4l2.lO, п.7 ч.1 ст.412.11  УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2018 года и  апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года в отношении  ФИО1 изменить: переквалифицировать его  действия с ч.1 ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.126 УК РФ на ч.1 ст.ЗО, п.п. «а, з» ч.2 ст.126  УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы с ограничением свободы  сроком на 6 месяцев, с ч.З ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить 2  года 6 месяцев лишения свободы; исключить его осуждение по п. «а» ч.З ст.163  УК РФ; смягчить наказание по п. «б» ч.З ст.163 УК РФ до 7 лет лишения  свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч.З ст.69  УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (в  редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч.1 ст.ЗО, п.п.  «а, з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.З ст.163 УК РФ, путем частичного сложения  наказаний назначить ФИО1. 8 лет лишения свободы в  исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1  год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений:  не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не  изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным  наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного  проживания

 в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не посещать места 

проведения общественно - политических, культурно-зрелищных и спортивных  мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; с возложением  обязанности являться в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц. 

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить  без изменения. 

Председательствующий