ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-15192

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Гостиница Ейск» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 по делу №А32-22344/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района и муниципальному унитарному предприятию Ейского городского поселения Ейского района «Гостиница Ейск» об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимости (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация) и муниципальному унитарному предприятию Ейского городского поселения Ейского района «Гостиница Ейск» （далее - предприятие）об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений муниципальной собственности общей площадью 75,7 кв. м, комнаты № 11 – 14, 16 и 17 (литера А1), 1 этаж, расположенных в 

<

...>, удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит изменить решение суда и отменить постановления апелляционного и кассационного судов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 Федерального закона от 22.06.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, установив выкупную цену объекта недвижимости в размере 1 291 000 рублей, определенную на основании заключения от 31.10.2018 № 265/НС судебной экспертизы, с рассрочкой оплаты на пять лет в силу закона.

Доводам заявителя о недостоверности и необоснованности заключения эксперта судами дана надлежащая правовая оценка, с указанием на то, что  экспертное заключение сторонами документально не оспорено, нарушений порядка и применения методов исследования при проведении судебной экспертизы не установлено.

Довод предприятия о необходимости учета при расчете выкупной цены объекта справки специалиста-оценщика ФИО2, согласно которой рыночная стоимость спорного объекта без учета НДС составила 5 200 000 руб., ссылка на ненадлежащее привлечение администрации (собственника имущества) в качестве второго ответчика, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию заявителя с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района «Гостиница Ейск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Е.Е. Борисова