ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-ЭС16-3085

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

14 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Нюрбинский район Республики Саха) от 26.02.2016

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-3231/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (далее – должник), 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её требований в размере 12 150 000 руб., переуступленных обществом с ограниченной ответственностью «Сир-Инвест» (далее – общество «Сир-Инвест») ФИО1 по договору цессии.

При новом рассмотрении дела постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что у должника отсутствовало обязательство перед обществом «Сир-Инвест», которое последнее передало заявителю по договору цессии, и общество «Сир-Инвест» знало об этом.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов