79004_1359306

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-20968

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2019 по делу   № А32-36323/2017 Арбитражного суда Краснодарского края о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о ее банкротстве ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы  должника квартиры. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2019  заявление удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.08.2019,  определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда  первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, повторно  оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 213.1, 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 5,  6, 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)», статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что сам по себе факт наличия  у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и  членов его семьи единственным пригодным для постоянного  проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно  обременено ипотекой.  

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения суда округа, основаны на неверном толковании норм  права, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.