ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 89-АД20-4 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва ^/.июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в  законную силу определение судьи Ленинского районного суда города  Тюмени от 31 января 2019 года, определение судьи Тюменского  областного суда от 18 марта 2019 года и постановление заместителя  председателя Тюменского областного суда от 18 июля 2019 года,  вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в области дорожного движения  ГИБДД У МВД России по Тюменской области от 31 июля 2018 года  ФИО1 признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнут административному наказанию в виде административного  штрафа в размере 5000 рублей.  

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 31  января 2019 года, оставленным без изменения определением судьи  Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года и постановлением  заместителя председателя Тюменского областного суда от 18 июля 2019  года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока обжалования указанного  постановления отказано. Производство по жалобе названного лица  прекращено.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  

 

ФИО1 ставит вопрос об отмене названных выше судебных актов,  ссылаясь на их незаконность.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и  доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.  

Судебный порядок рассмотрения дел об административных  правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий,  необходимых для осуществления права на обжалование лицом,  привлекаемым к административной ответственности.  

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения)  по делу об административном правонарушении установлен главой 30  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на  постановление по делу об административном правонарушении может быть  подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления.  

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска  предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица,  подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным  лицом, правомочными рассматривать жалобу.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными  инстанциями копия постановления начальника ЦАФАП в области  дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 31  июля 2018 года получена ФИО1 06 августа 2018 года.  

10 августа 2018 года, то есть в установленный законом срок, ФИО1, обжалуя указанное постановление должностного лица, направил  жалобы в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России  по Тюменской области (л.д. 14-16) и начальнику УГИБДД УМВД России  по Тюменской области (л.д. 17-19).  

В связи с неполучением ответа на данные жалобы 29 августа 2018 года  ФИО1 повторно направлены жалобы на постановление  должностного лица от 31 июля 2018 года в ЦАФАП в области дорожного  движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области и начальнику  УГИБДД УМВД России по Тюменской области. Одновременно жалоба на  указанное постановление должностного лица подана заявителем в  Ленинский районный суд города Тюмени.  

Согласно ответу заместителя начальника УМВД России по  Тюменской области от 28 сентября 2018 года жалоба ФИО1 и  материалы дела об административном правонарушении направлены на  рассмотрение судье Ленинского районного суда города Тюмени (л.д. 29).  

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 03  октября 2018 года жалоба названного лица на постановление должностного  лица от 31 июля 2018 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском  срока обжалования данного постановления.  

 

16 ноября 2018 года ФИО1 повторно обратился в Ленинский  районный суд города Тюмени с жалобой на постановление должностного  лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального  срока на его обжалование (л.д. 1-4).  

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 31  января 2019 года, оставленным без изменения определением судьи  Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года и постановлением  заместителя председателя Тюменского областного суда от 18 июля 2019  года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока обжалования указанного  постановления отказано.  

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья  районного суда исходил из того, что обращение с жалобой к  вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок судебного  обжалования постановления и не является уважительной причиной  пропуска этого срока.  

Поскольку изначально жалоба ФИО1 была подана в суд 29  августа 2018 года и не содержала ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока, судья районного суда отказал в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока обжалования постановления должностного лица от  31 июля 2018 года и прекратил производство по жалобе, поданной 16  ноября 2018 года.  

С таким решением согласились вышестоящие судебные инстанции. 

Вместе с тем вынесенные по делу судебные акты нельзя признать  законными в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении подается судье, в орган,  должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые  обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со  всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган,  вышестоящему должностному лицу.  

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий  орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее  рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).  

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в случае, если жалоба на  постановление по делу об административном правонарушении поступила в  суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу  рассматривает суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса жалоба на  постановление по делу об административном правонарушении подлежит  

 

рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми  материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным  рассматривать жалобу.  

Как указывалось выше, ФИО1, реализуя свое право на  обжалование постановления должностного лица от 31 июля 2018 года, в  установленный законом срок обратился к вышестоящему должностному  лицу.  

При этом сведений о том, что жалоба ФИО1 была  рассмотрена вышестоящим должностным лицом материалы дела не  содержат.  

Более того, вышестоящим должностным лицом не рассмотрена и  повторно поданная 29 августа 2018 года жалоба названного лица, которая с  материалами дела об административном правонарушении направлена на  рассмотрение судье Ленинского районного суда города Тюмени в порядке  части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют жалоба  ФИО1, направленная им в районный суд 29 августа 2018 года, а  также жалоба, перенаправленная в районный суд вышестоящим  должностным лицом.  

Кроме того, в материалы дела не приобщено и определение судьи  Ленинского районного суда города Тюмени от 03 октября 2018 года,  которым жалоба вышеназванного лица оставлена без рассмотрения в связи  с пропуском срока обжалования.  

При этом из настоящей жалобы следует, что копия определения судьи  Ленинского районного суда города Тюмени от 03 октября 2018 года  получена ФИО1 в ноябре 2018 года.  

Жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на обжалование постановления должностного лица  от 31 июля 2018 года поданы 16 ноября 2018 года.  

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, и имел намерение реализовать право  на обжалование постановления должностного лица в установленный  законом срок.  

Однако поданные вышестоящему должностному лицу и в районный  суд жалобы ФИО1 остались без рассмотрения.  

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат  

 

возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в  законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не  являлись предметом судебного рассмотрения.  

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае  отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного  лица является препятствием для осуществления ФИО1 права на  судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его  реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о  назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу  постановление по делу об административном правонарушении, решения по  результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене  постановления по делу об административном правонарушении, решения по  результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на  новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных  требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

При изложенных обстоятельствах определение судьи Ленинского  районного суда города Тюмени от 31 января 2019 года об отказе в  восстановлении срока обжалования постановления должностного лица,  определение судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года и  постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от  18 июля 2019 года являются незаконными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города  Тюмени на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление  должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока  его обжалования.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 31  января 2019 года, определение судьи Тюменского областного суда от 18  марта 2019 года и постановление заместителя председателя Тюменского  областного суда от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отменить.  

 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое  рассмотрение в Ленинский районный суд города Тюмени на стадию  принятия жалобы ФИО1 на постановление  начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России  по Тюменской области от 31 июля 2018 года для рассмотрения ходатайства  о восстановлении срока обжалования данного постановления.  

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации ФИО2