79005_1451935

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-6902

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 26.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 29.01.2020 по делу  № А76-3528/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Проспект и Ко» (далее – должник) его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего в связи с исполнением судебного акта о привлечении  контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Определением суда первой инстанции от 26.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2019 и  округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый  судебный акт об удовлетворении заявления. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 20.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и указали на отсутствие в рассматриваемом случае оснований  для установления управляющему процентов по вознаграждению в порядке,  предусмотренном пунктом 3.1 названной статьи, введенным в действие  Федеральным законом от 29.07.2017  № 266-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу  30.07.2017. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивировано отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев