ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-12981

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Чеченской Республике» (далее – учреждение) на  решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.08.2019 по делу   № А77-1318/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»  (далее – общество) к учреждению о взыскании 600 166 рублей 57 копеек  задолженности по государственному контракту, уплаченных в обеспечение  контракта 60 016 рублей 66 копеек, а также пени, начиная с 31.05.2018 по день  фактической оплаты задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Рязаньзернопродукт», 

установила:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, 22.03.2018 общество  (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт  (далее – контракт), предметом которого являлась обязанность поставщика  поставить заказчику муку пшеничную 1 сорта, а последнего – обеспечить ее  приемку и оплату на условиях контракта. 

Отказ учреждения от удовлетворения претензии об оплате поставленной  муки и пеней послужил основанием для обращения общества в арбитражный  суд с настоящим иском. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса,  руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», статьями 307, 309, 310, 525, 526  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что некачественность  товара на дату его поставки не подтверждена доказательствами; учреждение  оплату товара в установленные контрактом сроки не произвело; доказательств  оплаты товара в полном объеме не представлено, суды удовлетворили иск о  взыскании долга. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации учреждению обоснованно начислены пени с 31.05.2018  по день фактического погашения задолженности в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Судами принято во внимание экспертное заключение  № 1560100051  союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» (экспертиза назначена по  определению суда), в котором отмечено нарушение условий хранения муки  учреждением: повышенная влажность воздуха, отсутствие системы  принудительной вентиляции и кондиционирования в складском помещении,  что могло повлиять на ухудшение качества продукции. 

Суды указали, что учреждение, ссылаясь на поставку некачественного  товара, должно доказать отсутствие своей вины в ухудшении качества этого  товара. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, а сводятся к переоценке доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Чеченской Республике» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации