ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-1938

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования Успенский  район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 06.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 08.12.2021 по делу  № А32-30305/2020 по иску, уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –  предприниматель, ФИО1) к администрации муниципального  образования Успенский район Краснодарского края (далее – администрация) о  признании права собственности предпринимателя на земельный участок из  земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  23:34:0101000:1752 общей площадью 1 859 525 кв. м, расположенного по  адресу: установлено относительно ориентира, в границах участка, почтовый  адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский район, Убеженское сельское  поселение,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.12.2021, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу  

 № А32-3832/2014 (в котором установлено, что земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1752  площадью 1 859 525 кв. м, сформирован за счет земель коллективно-долевой  собственности КФХ «Альфа» ФИО1), суд руководствуясь положениями  статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от  25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991   № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в  РСФСР», признал, что спорный земельный участок, как сформированный из  земель коллективно-долевой собственности за счет земельных паев,  приобретенных ФИО1, находится в частной собственности  последнего, и не может быть отнесен к землям фонда перераспределения  земель, в связи с чем пришел к выводу, что предприниматель добивается  признания (подтверждения) в судебном порядке ранее возникшего (до введения  системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество) права  собственности на земельный участок, образованный из приобретенных им  земельных долей и находившийся изначально в коллективно-долевой  собственности.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, из которых  следует невозможность признания предпринимателя собственником земельного  участка, сформированного за счет принадлежащих ФИО1 земельных  

долей, суд признал право собственности на земельный участок с кадастровым  номером 23:34:0101000:1752 за предпринимателем. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации муниципального образования Успенский район  Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова