ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-15932

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 (судья Курц Н.А.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2019 (судьи Палащенко И.И., ФИО1, ФИО2) по делу № А19-11584/2018, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Упрдор «Прибайкалье») с иском о признании недействительными закупки на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск км 1862+000 - км 1868+000 - км 1867+000» (реестровый номер 0334100007517000178) и государственного контракта от 24.04.2018 № 6/РД на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск км 1862+000 - км 1868+000 (в том числе транспортная развязка км 1868) в Иркутской области: I этап км 1862+000 - км 1867+000». Делу по указанному иску присвоен номер А19-11584/2018.

Ассоциация «Союз автомобилистов Сибири» (далее – ассоциация «САС») обратилась Арбитражный суд Иркутской области к ФКУ «Упрдор «Прибайкалье» с требованием о признании незаконным решения аукционной комиссии ФКУ «Упрдор «Прибайкалье» по заключению с обществом с ограниченной ответственностью «Сибна» (далее - ООО «Сибна») государственного контракта от 24.04.2018 № 6/РД на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск км 1862+000 - км 1868+000 (в том числе транспортная развязка км 1868) в Иркутской области: I этап км 1862+000 - км 1867+000». Делу по указанному иску присвоен номер А19-11193/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2018 дела № А19-11193/2018 и А19-11584/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А19-11584/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная база «СоюзСтрой», общество с ограниченной ответственностью «СПМК-7» и ООО «Сибна».

Определением от 15.08.2018 ООО «Сибна» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что информация, содержащаяся в заявке ООО «Сибна», не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, так как показатели, указанные обществом, противоречат требованиям инструкции по заполнению заявки.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 27.12.2017 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок ФКУ «Упрдор «Прибайкалье» (заказчик) разместило извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0334100007517000178 и документацию об аукционе в электронной форме на право заключения контракта по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск км 1862+000 - км 1868+000 (в том числе транспортная развязка км 1868) в Иркутской области: I этап км 1862+000 - км 1867+000» (далее - документация об аукционе).

В приложении № 5 «Требования к показателям товара, используемого при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск км 1862+000 - км 1868+000 (в т.ч. транспортная развязка км 1868) в Иркутской области: I этап км 1862+000 - км 1867+000» к документации об электронном аукционе изложены требования заказчика к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ.

На участие в аукционе подали заявки ООО «Сибна» (заявка № 1), ООО «СМПК-7» (заявка N 2) и ООО «СПБ «СоюзСтрой» (заявка № 3).

В аукционной документации к показателям товара (материалов), используемых при выполнении работ, по позиции «Бетон тяжелый, класс В15, В22,5, В25, В30, В35» заказчик установил следующие требования: Бетон должен соответствовать ГОСТ 26633-2015; небольшая крупность заполнителя: не более 120 мм; группа щебня (крупного заполнителя): от 1 до 4; содержание отдельной фракции крупного заполнителя1 в составе бетона: фракция от 5 до 10 мм - 5% - 40% или 100%, фракция св. 10 до 20 мм - 10% - 75% или отсутствует, фракция св. 20 до 40 мм - 15% - 65% или отсутствует, фракция св. 40 до 80 мм - 20% - 55% или отсутствует, фракция св. 80 до 120 мм - 25% - 35% или отсутствует; сопротивление бетона проникновению воздуха1 (с/см3): от 6,6 до 19,6; параметр воздухопроницаемости бетона1 (см3/с): от 0,153 до 0,0510.

Решением аукционной комиссии по результатам рассмотрения первых частей заявок принято решение от 23.01.2018 № 9/Р-1, которым к участию в аукционе допущено ООО «Сибна», иным участникам в допуске к участию в аукционе отказано. Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 24.01.2018 № 9/Р-2, по результатам рассмотрения второй части заявки на участие в аукционе заявка ООО «Сибна» признана соответствующей требованиям аукционной документации и требованиям законодательства.

По результатам повторного рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и подведения итогов аукциона во исполнение предписания УФАС по Иркутской области от 06.02.2018 № 35/18 об отмене протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 24.01.2018 и протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 23.01.2018 в связи с жалобой ООО "СПБ «СоюзСтрой» на решение аукционной комиссии, решением последней, оформленным протоколом от 13.02.2018 № 9/Р-2, ООО «СПБ «СоюзСтрой» отказано в допуске к участию в электронном аукционе; аукцион признан несостоявшимся.

ООО «СПБ «СоюзСтрой» вновь обжаловало в УФАС по Иркутской области решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе. По результатам проверки и рассмотрения жалобы УФАС по Иркутской области решением от 27.02.2018 № 208/18 признало жалобу ООО «СПБ «СоюзСтрой» обоснованной и выдало аукционной комиссии предписание от 27.02.2018 № 46/18 о назначении новой даты рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, даты проведения электронного аукциона.

По заявлению ООО «Сибна», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2018 по делу № А19-4153/2018, решение от 27.02.2018 № 208/18 и предписание от 27.02.2018 № 46/18, вынесенные УФАС по Иркутской области, признаны незаконными как не соответствующие требованиям действующего законодательства.

По результатам рассмотрения второй части заявки ООО «Сибна» в связи с признанием аукциона несостоявшимся ФКУ «Упрдор «Прибайкалье» заключило с обществом, как единственным подрядчиком, государственный контракт от 21.04.2018 № 6/РД.

Указывая на то, что ООО «Сибна» не соответствует требованиям аукционной документации, заявка составлена с грубыми и очевидными нарушениями обязательных к применению требований ГОСТа относительно характеристик материалов, используемых при выполнении подрядных работ, аукционная комиссия неправомерно приняла решение о признании заявки последнего соответствующей требованиям аукционной документации, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требования.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что заявленные ООО «Сибна» параметры материалов, планируемые для выполнения работ, в первой части заявки соответствуют параметрам, указанным в требованиях, изложенных в техническом задании к аукционной документации, и соотносятся с потребностями заказчика.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова