ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-3949 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.04.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецмонтаж» на решение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2021  по делу № А67-3281/2021, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 24.12.2021 по тому же делу,  

по заявлению отделения лицензионного контроля, организации контроля  за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления  государственных услуг управления надзорной деятельности и  профилактической работы Главного управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее –  административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецмонтаж» (далее – общество) о привлечении к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 29.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 24.12.2021, заявленное требование  удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде  100 000 рублей штрафа.  

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов  общества.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как усматривается из судебных актов, административный орган выявил  тот факт, что обществом нарушены Положения о лицензировании деятельности  по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением  

Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, а именно: у  общества частично отсутствовало необходимое оборудование, инструменты,  технические средства, в том числе средства измерения, на имеющееся  оборудование не представлены техническая документация и сведения о  поверке. По выявленному факту административный орган составил в  отношении общества протокол от 22.04.2021 № 11 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды, оценив доказательства по делу, руководствуясь, в том числе,  положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ  «О пожарной безопасности», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений», Федерального закона от 22.07.2008   № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  КоАП РФ, Положения о лицензировании деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, пришли к выводу  о доказанности в деянии общества элементов состава вменяемого  административного правонарушения.  

Суды признали, что процессуальных нарушений при производстве по  административному делу не допущено, срок давности привлечения к  ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении, а также позволяющих  квалифицировать правонарушение как малозначительное либо изменить меру  ответственности, не имеется. Административное наказание в виде штрафа  назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1  КоАП РФ и санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств,  влияющих на размер наказания.  

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по  основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации