ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-19921 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торгово– Строительная компания» о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.02.2016 по делу № А63-10465/2015, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 08.09.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово– Строительная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 12 по Ставропольскому краю о признании недействительными  решений от 03.04.2015 № 54261 и № 2699,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово–Строительная  компания» (далее – общество, заявитель) направило в Верховный Суд  Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2016, постановление  

Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 08.09.2016 по  настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее  подачи.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 08.09.2016,  вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации – 08.09.2016.  

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской  Федерации – 08.12.2016 (кассационная жалоба подана через систему подачи  документов в электронном виде «Мой арбитр») срок, установленный частью 1  статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истек.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи  жалобы обществом не приведено.  

Ссылка заявителя на позднее получение заверенных копий судебных актов  такой причиной не является, поскольку согласно абзацу 3 пункта 3.1  параграфа 2 раздела III Временного порядка подачи документов в электронном  виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014, при представлении  документов, прилагаемых к кассационной жалобе, в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде правило пункта 1  части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной  жалобе копий обжалуемых судебных актов при подаче кассационной жалобы  не применяется.  

Кроме того, применительно к пункту 21 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  неприложение копий оспариваемых судебных актов не препятствует  рассмотрению жалобы, поскольку данные судебные акты опубликованы на  официальном сайте арбитражного суда в информационно– телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном действующим законодательством,  

ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит.  

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть  необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и  судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с отсутствием подлинника платежного поручения от 05.12.2016   № 615 государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы,  возврату не подлежит.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной  ответственностью «Торгово–Строительная компания» о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 20.02.2016 по делу № А63-10465/2015,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 08.09.2016 по тому же делу. Кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Торгово–Строительная компания» возвратить.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации