ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-2525

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

5 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Джежеря С.Н. (г. Казань) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2015, принятые в рамках дела № А65-11293/2010 о банкротстве индивидуального предпринимателя Джежеря С.Н. по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 01.08.2014,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Джежеря С.Н., выразившиеся в нарушении порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 01.08.2014.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.03.2015 оставил определение от 20.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Джежеря С.Н. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, формальный характер доводов уполномоченного органа о нарушении его прав и неустановление судами обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и свидетельствующих о совершении арбитражным управляющим незаконных действий (бездействия).

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 4 Правил в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

Суды, исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в уведомлении о проведении 01.08.2014 собрания кредиторов должника, направленном в адрес всех кредиторов, установлено время и место ознакомления с документами и сведениями о проведении процедуры конкурсного производства.

Между тем отчет об оценке имущества должника был формально включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в день проведения собрания кредиторов 01.08.2014 – по истечении двух рабочих дней со дня получения его в электронной форме (30.07.2014), а опубликован на сайте ЕФРСБ 04.08.2014, то есть после проведения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и пункта 4 Правил, ознакомление с указанными материалами было поставлено в зависимость от заблаговременной записи кредитора на ознакомление по телефону и оказалось невозможным для представителя уполномоченного органа по причине отсутствия в указанном месте и в установленное время арбитражного управляющего и необходимых документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы судов о том, что действия арбитражного управляющего не отвечают критериям добросовестности и разумности, нарушают права кредиторов на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, являются обоснованными.

Неустановление уполномоченным органом по контролю за деятельностью арбитражных управляющих в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, не влияет на гражданско-правовую квалификацию его действий, определяемую арбитражным судом.

Ревизия оценки, данной судами действиям (бездействию) арбитражного управляющего, на которую направлены доводы кассационной жалобы, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Джежеря С.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова