ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-6575 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Загребский 27/16»  ( г. Санкт-Петербург, далее – ТСЖ «Загребский 27/16») на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2014 по делу № А56-16175/2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2015 по тому же делу  

по иску ТСЖ «Загребский 27/16» к администрации Фрунзенского района  Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - Администрация), Санкт- Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное  агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (г.Санкт-Петербург, далее-  Учреждение) о взыскании 16 245 000 руб. убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.08.2014 по делу № А56-16175/2014, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.03.2015, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ  «Загребский 27/16» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными  

актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  и толкования судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено  судами, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме  принято решение о подаче заявления на вступление в адресную программу  долевого финансирования за счет средств Фонда содействия реформированию  жилищно-коммунального хозяйства в г. Санкт-Петербурге.  

Формирование адресных программ по проведению капитального ремонта  многоквартирных домов осуществляется в рамках Федерального закона  от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства», которым определены правовые и организационные  основы финансовой поддержки субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований на проведение капитального ремонта  многоквартирных домов.  

Из акта технического состояния жилого дома, акта передачи  многоквартирного дома от 01.07.2008, предписания Государственной  жилищной инспекцией от 21.12.2011 № 02/969, технического заключения ОАО  «ЛенжилНИИпроект» усматривается, что в многоквартирном доме требуется  проведение капитального ремонта кровли и системы центрального отопления.  

Государственной жилищной инспекцией выдано предписание от  21.12.2011 № 02/969 об обязании Учреждения включить многоквартирный дом  в адресную программу на 2012 год в срок до 30.03.2012.  

ТСЖ «Загребский 27/16» считает, что Администрация и Учреждение  незаконно не включили многоквартирный дом в адресную программу по  проведению капитального ремонта, в связи с чем ТСЖ «Загребский 27/16»  были причинены убытки, которые составляют будущие расходы и затраты по  проведению капитального ремонта в размере 16 245 000 руб. (95% от стоимости  работ по договору подряда от 19.05.2014 № 109).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу № А56- 27976/2011 отказано ТСЖ «Загребский 27/16» в удовлетворении исковых  требований об обязании Администрации принять решение о предоставлении  субсидии на проведение капитального ремонта, а также о взыскании с  Администрации убытков (95% от сметной стоимости капитального ремонта).  

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  18.02.2014 № 84 «О региональной программе капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» многоквартирный  дом, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом  27/16, включен в региональную программу ремонта (ремонт крыши 2018 - 2020  годы), теплоснабжения (2030 - 2032 годы).  

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для взыскания убытков.  

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья  «Загребский 27/16» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда В.В. Попов  

Российской Федерации