ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-22670

Дело № А83-11794/2023

20 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2024 г., постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября  2024 г.  

по заявлению ФИО1 о признании недействительным  ненормативного правового акта Государственного Совета Республики Крым в  части,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 29 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из  отсутствия предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  являющейся основанием для признания оспариваемого заявителем акта  Государственного Совета Республики Крым в части включения имущества  общества с ограниченной ответственностью «Дудник» в перечень имущества,  учитываемого как собственность Республики Крым, недействительным.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не  подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов