ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС19-17538 (15-19) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (далее – общество «РИК»), публичного акционерного общества «Банк «ВТБ» (далее – банк «ВТБ»), Правительства Удмуртской Республики, ФИО1 и конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2025 г. по делу № А70-2099/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредиторы – акционерное общество «Волгомост», Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратились в суд с заявлениями, объединёнными для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Фоника» (далее – общество «СП «Фоника»), общества «РИК», банка «ВТБ».  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2022 г. заявления удовлетворены частично; ФИО3, ФИО4, общества «РИК» и «СП «Фоника» привлечены к субсидиарной ответственности; производство по заявлениям в указанной части приостановлено до окончания  

расчётов с кредиторами; отказано в удовлетворении остальной части требований.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. изменено определение суда первой инстанции от 30 июня 2022 г., отказано в удовлетворении требований к обществу «РИК»; в остальной части определение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2023 г. отменены судебные акты в части разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества «РИК»; в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2025 г., с общества «РИК» в пользу должника взыскано 1 891 685 557 рублей 22 копейки убытков; отказано в удовлетворении остальной части требований.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РИК», банк «ВТБ», Правительство Удмуртской Республики и ФИО1 просят отменить названные судебные акты в части взыскания убытков с общества «РИК» и отказать в удовлетворении требований к обществу «РИК»; конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты полностью и привлечь общество «РИК» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов. Материалы дела истребованы в Арбитражном суде Тюменской области. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2025 г. № 304-ЭС19-17538 (15-18) приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2024 г. до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящим жалобам.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела, доводов кассационных жалоб, отзывов и дополнений к ним таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемых частях, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10 и 6111 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в соответствующих редакциях), установили получение обществом «РИК» от должника по цепочке сделок 4,09 млрд. рублей и возврат только части средств – 2,2 млрд. рублей, на основании чего пришли к выводу о необходимости возврата обществом «РИК» остальной части средств должника. Отклоняя доводы о наличии оснований для привлечения общества «РИК» к субсидиарной ответственности, суды установили, что невозвращённая обществом «РИК» сумма не явилась основной причиной банкротства должника.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, не опровергают незаконное удержание обществом «РИК» средств должника, обоснованно отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, установление иных обстоятельств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2024 г. по делу № А70-2099/2017, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2025 г. № 304-ЭС19-17538 (15-18).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк