79006_1370182

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС18-19762(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Хабаровск)  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  30.08.2019 по делу Арбитражного суда Хабаровского края  № А73-13315/2017 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Анклав Групп»  (далее – должник), 

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного  акта, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Строительный холдинг»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего  конкурсного управляющего должником ФИО1 и  ООО «Страховая компания «Арсепналъ» (страховщик) убытков в размере  636 230 руб. 

Определением суда от 05.04.2019 иск к страховщику удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 30.08.2019, определение отменено: с  ФИО1 в пользу должника взыскано 636 230 руб. убытков, из  которых 475 230 руб. – перечисления, связанные с необоснованной уплатой  заработной платы и сопутствующих обязательных платежей ФИО2,  

161 000 руб. излишне уплаченного конкурсным управляющим вознаграждения;  в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 20, 20.2, 20.3, 20.4, 24.1 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 393,  929, 931, 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  доказанности факта причинения должнику убытков неправомерными  действиями ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного  управляющего должником. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов. 

Поскольку настоящим определением судьи Верховного Суда Российской  Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство  па кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства  не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов отказать. 

Судья С.В. Самуйлов