ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-605  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТрубоПласт» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от  22.12.2016 по делу № А68-1736/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Иван» к обществу с ограниченной ответственностью  «ТрубоПласт» и ФИО1, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Компания Пласт Капитал», о признании недействительным решения  внеочередного общего собрания участников ООО «ТрубоПласт»,  оформленного протоколом № 1 от 01.02.2016 (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2016 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.08.2016 апелляционная жалоба ООО «Иван» принята к производству,  назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на  22.09.2016.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2016 производство по апелляционной жалобе ООО «Иван» прекращено  

на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с пропуском срока  подачи апелляционной жалобы и отказом заявителю в восстановлении  пропущенного процессуального срока для ее подачи.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016,  определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016  отменено, направлено дело в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на  рассмотрение апелляционной жалобы по существу.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, оставить в силе определение Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016.  

Заявитель считает, что постановление суда кассационной инстанции  вынесено с нарушением норм процессуального права и неправильным их  толкованием. Полагает, что ООО «Иван» злоупотребляет в настоящем деле  своими процессуальными правами.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта,  принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя принятый по делу судебный акт, арбитражный суд округа,  руководствуясь положениями статей 113, 115, 257, 259, 261 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», исходил из того, что  апелляционный суд не имел правовых оснований для прекращения  производства по делу и должен был рассмотреть апелляционную жалобу по  существу заявленных требований.  

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта,  заявителем при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, не  приведено.  

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрубоПласт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации