ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-16966 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.01.2019  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Прониной М.В., Тютина Д.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018 по делу   № А12-7584/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2018 по тому же делу  

по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РИН» финансовых  санкций в сумме 500 рублей за нарушение законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Першутова А.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее –  пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РИН»  (далее – общество) финансовых санкций в сумме 500 рублей за нарушение  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2018, пенсионному фонду отказано в  удовлетворении заявления.  

Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Першутова А.Г. от 13.12.2018 кассационная жалоба пенсионного фонда вместе  с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации проведено в соответствии с  положениями части 6.1 статьи 291.12 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе, судебная коллегия установила следующее.  

На основании решения пенсионного фонда от 27.04.2017 № 580 о  привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 500 рублей,  

пенсионный фонд выставил обществу требование от 30.05.2017 № 580 об  уплате указанной финансовой санкции в срок до 21.06.2017.  

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке указанного  требования в установленный срок, пенсионный фонд 22.10.2017 обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного  приказа на взыскание с общества финансовых санкций в сумме 500 рублей.  

Арбитражный суд Волгоградской области выдал пенсионному фонду  судебный приказ от 26.10.2017.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2017  судебный приказ от 26.10.2017 отменен в соответствии с положениями части 4  статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с  общества финансовых санкций в сумме 500 рублей.  

Суды отказали пенсионному фонду в удовлетворении заявления. При  этом суды исходили из того, что на момент обращения 12.03.2018 с настоящим  заявлением в суд пенсионным фондом пропущен шестимесячный срок,  установленный положениями пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 115  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) для  взыскания в судебном порядке спорной задолженности после истечения  21.06.2017 срока исполнения требования об уплате спорной финансовой  санкции.  

Однако суды не учли следующее. 

Положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок  взыскания задолженности.  

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит  положения Закона № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской  Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего  правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой  обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в  части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Статья 46 Налогового кодекса, устанавливающая порядок взыскания  налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных  средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит  

правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного  приказа.  

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с  физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса указано, что такие  требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня  вынесения судом определения об отмене судебного приказа.  

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом  (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли  законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в  отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после  отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3  статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по  настоящему делу ситуации.  

Сходная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в  суд по правилам статьи 48 Налогового кодекса при отсутствии должной  законодательной регламентации в отношении юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой  Налогового кодекса Российской Федерации».  

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48  Налогового кодекса при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не  являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора  практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об  обязательном пенсионном страховании (информационное письмо Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79),  сохраняющем свою актуальность.  

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации» и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по  требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании  финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление  о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев  после отмены судебного приказа.  

Учитывая изложенное, а также то, что отказывая пенсионному фонду в  удовлетворении требований, суды исходили исключительно из пропуска срока  

давности обращения в суд с настоящим заявлением, который исчислялся  судами без учета положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса, Судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые  судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело –  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018 по  делу № А12-7584/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2018 по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Председательствующий судья А.Г. Першутов  

Судья М.В. Пронина  

Судья Д.В. Тютин