79015_951737  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-КГ15-4734  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство главы Администрации муниципального образования  города Краснодар о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 по делу № А32- 38741/2013,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.07.2016 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2016 решение суда первой инстанции от 22.07.2016 отменено.  Признаны недействительными пункты 1, 1.1 решения от 22.03.2012 № 28 п. 17 в  части включения предприятия в перечень муниципальных унитарных  предприятий муниципального образования город Краснодар, подлежащих  приватизации в 2012 году; пункт 1.4 решения от 25.09.2012 № 34 п. 18;  постановление от 20.12.2012 № 11456. Признано незаконным решение  от 11.03.2013 № 10-30/773.  

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.05.2017 постановление апелляционного суда от 23.10.2016 изменено,  применены последствия недействительности ничтожной сделки. В остальной  части апелляционное постановление оставлено без изменения.  

Не согласившись с постановлениями апелляционного суда и суда округа,  глава Администрации муниципального образования города Краснодар  

обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого  судебного акта округа.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства главы Администрации муниципального  образования города Краснодар о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 по делу № А32- 38741/2013 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков