ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-12371 

г. Москва 22 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2025 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2025 г. по делу № А41-10845/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании торгов, оформленных протоколом от 5 июля 2024 г. (реституционное требование должника к обществу с ограниченной ответственностью «Строим Вместе» в размере 6 790 000 рублей), и договора от 8 июля 2024 г., заключенного по результатам этих торгов конкурсным управляющим должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о том, что в ходе торгов и при подготовке не был нарушен порядок их проведения.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов