ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-26704(2) 

г. Москва 17 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Ёркиной Натальи Леонидовны на определение  Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 05.02.2024 по делу № А40-152066/2019 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ЭРИДАН» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Ёркина Н.Л. обратилась в суд с  жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО1, содержащей в себе требование об отстранении ФИО1  от исполнения обязанностей управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 жалоба  удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействие)  ФИО1, выразившиеся в незаключении договора хранения, неуказании  сведений о передаче автотранспортных средств на ответственное хранение в  отчете конкурсного управляющего, непроведении мероприятий по контролю за  сохранностью переданного имущества, использовании транспортных средств;  непроведении мероприятий по возврату автотранспортных средств в конкурсную  массу.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023  определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения жалобы, в  отмененной части в удовлетворении жалобы отказано, в остальной части  определение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024  постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

Ёркина Н.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в  части отказа в удовлетворении ее требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия доказательств того,  что вменяемые конкурсному управляющему действия (бездействие) имели место  и привели к реальному нарушению прав кредиторов должника.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной  инстанции.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов