ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-19584

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» (далее – заявитель, общество «РТ Оператор») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 по делу № А40-209469/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (далее – общество «ФГК») к заявителю о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество «ФГК» обратилось в суд с иском к обществу «РТ Оператор» о взыскании долга в размере 10 310 197 рублей 93 копеек, вызванного ненадлежащим исполнением обществом «РТ Оператор» своих обязательств по оплате затрат по ремонту вагонов в соответствии с соглашением от 02.04.2014 № ФГК-104-15, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 093 рублей 32 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2016 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены в части. С общества «РТ Оператор» в пользу общества «ФГК» взыскан основной долг в размере 10 310 197 рублей 93 копеек. Требование общества «ФГК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 093 рублей 32 копеек оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016, решение суда первой инстанции от 08.04.2016 отменено в части оставления без рассмотрения требования общества «ФГК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества «РТ Оператор» в пользу общества «ФГК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 093 рублей 32 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда от 18.07.2016 и суда округа от 23.11.2016, отказать обществу «ФГК» в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования общества «ФГК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт соблюдения обществом «ФГК» претензионного порядка и факт неоплаты обществом «РТ оператор» задолженности в полном размере, правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании процентов и удовлетворил их.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их соответствующими нормам материального права, подлежащим применению в рассматриваемом споре, и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 № 305-ЭС16-19584 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению настоящей кассационной жалобы обществу «РТ Оператор» завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу «РТ Оператор» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества «РТ Оператор» (город Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк