79015_1302449

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-16049 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018 по  делу  № А53-9958/2017, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2019 по тому же делу 

по иску департамента транспорта города Ростова-на-Дону к обществу с  ограниченной ответственностью «Янтарь 1» об обязании прекратить  деятельность платной автопарковки, снести автомойку, торговые павильоны и  восстановить территорию, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: администрации города Ростова-на- Дону, департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону, департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на- Дону, 

УСТАНОВИЛ:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской  области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019,  иск удовлетворен.  

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» (далее –  общество) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  

по делу судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении исполнения  судебных актов первой и апелляционной инстанций.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. 

В обоснование ходатайства общество указывает на то, что в случае сноса  объектов и освобождения земельного участка поворот исполнения судебных  актов будет невозможен, подлежащие сносу объекты используются обществом  для осуществления транспортной деятельности, связанной с перевозкой  пассажиров и багажа автомобильным транспортом. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении истцом  действий к непосредственному сносу объектов, обществом не представлено. 

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного  ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку  общество не подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии с  частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное  ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области  от 08.11.2018 по делу  № А53-9958/2017, постановления Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по тому же делу оставить без  удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков