79008_2161202 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС24-21 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.01.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго  Воронеж» (истец) на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 31.03.2023 по делу № А14-15466/2021, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2023 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Теплокомснаб» выполнить  мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,  направить уведомление о готовности введения полного ограничения режима  потребления электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала«Воронежэнерго», общества с ограниченной ответственностью «АСП»,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 02.11.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  вынесенными с нарушением норм материального права, и принять новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 546  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом  (гарантирующий поставщик), что установка ответчиком (потребитель)  автономных резервных источников питания была предусмотрена техническими  условиями.  

Доводы заявителя о наличии оснований для исполнения ответчиком  спорного обязательства в натуре были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и получили их оценку исходя из конкретных  обстоятельств спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе  в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и  установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост