79023_2173470

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС23-29244

г. Москва16 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Патрушева Андрея Юрьевича (ответчика) на  определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023  по делу  № А33-21951/2017 Арбитражного суда Красноярского края о  несостоятельности (банкротстве) Патрушева Юрия Владимировича (должника), 

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2020  удовлетворено заявление финансового управляющего о признании  недействительным договора дарения нежилого помещения от 05.07.2015,  заключенного между должником и Патрушевым А.Ю., применены последствия  недействительности сделки. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023, производство по апелляционной  жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с отказом в восстановлении срока на обжалование. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты,  принятые в отношении апелляционной жалобы, ссылаясь на неизвещение о  рассмотрении спора и объективную причину пропуска срока на обжалование. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной  жалобы рассмотрено применительно к обозначенным причинам в соответствии  с компетенцией суда, выводы которого об оценке таких причин не подлежат  пересмотру в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2