ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-14270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу администрации Колосовского сельского поселения  Колосовского муниципального района Омской области (Омская область; далее  – администрация, заявитель) по делу  № А46-14872/2018 на решение  Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по тому же делу 

по заявлению администрации к обществу с ограниченной  ответственностью «Новые технологии» (далее - общество) об обязании  устранить выявленные недостатки работ, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 11.06.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано в полном объеме. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как установлено судами и следует из судебных актов, администрация  (заказчик), ссылаясь на некачественное выполнение обществом (подрядчик)  работ по муниципальному контракту  № Ф.2017.534209 от 12.12.2017,  обратилась в суд с иском по настоящему делу. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной  экспертизы, признанное судом допустимым доказательством, руководствуясь  положениями статей 721, 722, 723, 740, 745 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на  общество обязанности по устранению недостатков (дефектов). 

В частности, суды исходили из возникновения недостатков не вследствие  некачественного выполнения работ, а вследствие эксплуатационного износа,  усиливающегося в рассматриваемых обстоятельствах вследствие имеющегося  типа дорожного покрытия, расположенного на сложных грунтах, что не учтено  

условиями контракта. Поэтому отсутствие предупреждения со стороны  подрядчика об обстоятельствах, перечисленных в статье 716 Гражданского  кодекса Российской Федерации, не возлагает на него ответственность за  имеющиеся недостатки в результате работ, возникшие не по вине подрядчика. 

Указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова