ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-9364

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования городского поселения поселка Новозавидовский (истец) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А66-11897/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования городского поселения поселка Новозавидовский к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на отопление и горячее водоснабжение за январь-февраль 2017 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Региональной энергетической комиссии Тверской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями  309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у общества, в управлении которого находятся МКД, задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом в указанные дома.

Доводы, заявителя, ходатайствующего о направлении дела на новое рассмотрение, а не на оставлении в силе решения суда, принятого в его пользу, свидетельствуют  о недоказанности иска, что, таким образом, не опровергается самим истцом. Между тем, исследование иных, против установленных судам  фактических обстоятельств спора, не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования городского поселения поселка Новозавидовский подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 07.05.2019.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» муниципального образования городского поселения поселка Новозавидовский в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования городского поселения поселка Новозавидовский в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Тверской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост