79006_1457623

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, финансового  управляющего имуществом ФИО2 (г. Москва; далее –  финансовый управляющий) 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  10.03.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-53971/2006 

по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной  ответственностью «ТЕКС-В» (далее – общество), ФИО2 о признании  недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью  94,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между обществом «ТЕКС-В» и ФИО2  13.06.2006, применении последствий недействительности договора, обязав  обществом «ТЕКС-В» и ФИО2 вернуть друг другу все полученное по  договору, 

установил:

в ходе разрешения спора истцы обратились с заявлением об обеспечении иска. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2006 в  удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2006 определение от 15.08.2006 отменено, приняты обеспечительные  меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы  по Москве совершать в отношении названного имущества любые  регистрационные действия. 

Решением Арбитражного суда города Москвы 10.09.2007 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования  удовлетворены, договор купли-продажи вышеназванного нежилого помещения  признан недействиетльным, применены последствия недействительности  договора путем обязания общества «ТЕКС-В» возвратить ФИО2  2 565 000 руб. и обязания ФИО2 передать обществу «ТЕКС-В»  нежилое помещение. 

Судебный акт не исполнен.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд  с заявлением об отмене обеспечительных мер. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.03.2020, в удовлетворении заявления финансового  управляющего отказано. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просил судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 90, 93, 96, 97  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  конкретных обстоятельств данного спора. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов