ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-17556  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования  «Балтийский муниципальный район» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.11.2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2018 по делу  

 № А21-6657/2016 

по иску администрации муниципального образования «Балтийский  муниципальный район» (далее – Администрация) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Крит» (далее – Общество)  

о взыскании 894 357 руб. 60 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ  по контракту от 15.06.2015 № 07-2015 и 846 285 руб. 88 коп. пеней  

за нарушение срока выполнения работ по контракту от 15.06.2015 № 08-2015 

(с учетом уточнения исковых требований и объединения дел № А21-6659/2016  и № А21-6657/2016 в одно производство),  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, администрации муниципального  образования городское поселение «Город Балтийск», муниципального  бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства Балтийского  муниципального района»,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.07.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Администрация (заказчик), обращаясь в арбитражный суд с настоящим  иском, сослалась на нарушение Обществом (генеральным подрядчиком) сроков  выполнения работ по контрактам от 15.06.2015 № 07-2015, № 08-2015,  

что в силу пункта 9.4.2 контрактов является основанием для начисления пеней.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, установили,  

что вина генерального подрядчика в нарушении сроков выполнения  

работ по контрактам отсутствует, и, руководствуясь статьями 309, 310, 329,  330, 401, 405, 406, 432, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, 

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся  

к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. 

 Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального  образования «Балтийский муниципальный район» для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова