79006_1207471 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-15574(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Хлебозавод № 6»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 по делу   № А40-23541/2017,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник)  инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве (далее –  уполномоченный орган) обратилась в суд с требованием о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 65 650 429 руб. основного долга –  в третью очередь, 121 453,29 руб. пени – в третью очередь отдельно, с  очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и  причитающихся процентов.  

В обоснование требования заявитель сослался на неисполнение  должником обязанности по уплате налогов по НДФЛ за период 2016 года  (годовой расчет) и, что подтверждено справкой о задолженности по состоянию  на 10.02.2018, требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов от 01.08.2017 N 43774, решением о взыскании налога  (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд по статьей 48  Налогового кодекса Российской Федерации от 25.10.2017 N 51, налоговой  декларацией по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2016 год и иными представленными  в материалы дела доказательствами.  

Определением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из сделанного по результатам исследованных в порядке статьи 71  АПК РФ доказательств вывода о подтвержденности наличия спорного долга в  отсутствие доказательств его погашения.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы подателя жалобы, указывающие на несогласие с произведенной  судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями  по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная  коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного  судопроизводства, не обладает.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов