ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-17450 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ИКАР-1»  (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.04.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.07.2018 по делу № А65-41459/2017 по иску товарищества к акционерному  обществу «Татэнерго» (далее – компания) об урегулировании разногласий по  дополнительному соглашению от 09.10.2017 к договору на снабжение тепловой  энергией в горячей воде от 01.05.2006 № 10627Т,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 28.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2018 и  постановлением суда округа от 24.07.2018, урегулированы разногласия сторон,  возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору на  снабжение тепловой энергией. Дополнительное соглашение от 09.10.2017 к  договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2006   № 10627 Т с приложениями № 1, 2, 5 приняты в редакции компании.  

В кассационной жалобе товарищество указывает на неправильное  применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив доводы кассационной жалобы и приложенные к ней материалы,  судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая разногласия сторон, суды руководствовались статьями 445, 446,  453, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), проверили предложенные сторонами редакции  спорных условий дополнительного соглашения на соответствие нормам  действующего законодательства и урегулировали возникшие разногласия с  учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных  прав и баланса интересов сторон.  

Принимая спорные положения в редакции компании, суды исходили из  необходимости формального закрепления между сторонами отношений и  приведения спорных положений в соответствие с императивными  требованиями пункта 6 Правил № 354.  

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд округа согласился с  выводами судов первой и апелляционной инстанций.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное  толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем  деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной  ошибке.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судами не допущено.  

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации  считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «ИКАР-1» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова