79008_1421380

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-3085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Завод ЖБК-100» (истец) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 03.02.2019 по делу  № А81-4032/2018, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2019 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» к  закрытому акционерному обществу «Ямалфлот» об обязании возвратить  имущество (железобетонные плиты), с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью судоходная компания «Кеть», общества с  ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал», общества с  ограниченной ответственностью «ФармаКом», индивидуального  предпринимателя ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  03.02.2019, оставленным без изменения постановлением постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  11.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать  дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 209, 301, 302  Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из  недоказанности истцом факта нахождения спорных плит во владении  ответчика. 

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию факта нахождения  имущества у ответчика, направлены на установление иных фактических  обстоятельств, что в силу действующего процессуального закона не  составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

С общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100»  подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой  была предоставлена определением от 18.02.2020. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК- 100» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа  выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост