ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-4201

Дело № А41-22611/2024

25 июля 2025 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звенигородская дорожно-строительная компания» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2025 г. по делу № А41-22611/2024 Арбитражного суда Московской области 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звенигородская дорожностроительная компания» (далее - ООО «Звенигородская дорожно-строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (далее - ОАО «Хотьковский автомост»), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Макстон-Тольятти» (далее - ООО «НПП «Макстон-Тольятти») о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов от 16 ноября 2021 г., заключенного между открытым акционерным обществом «Хотьковский автомост» и обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Макстон-Тольятти» в части условий, изложенных в исковом заявлении. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2024 г. заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «Звенигородская дорожно-строительная компания» ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Московской области. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 65.2, 174, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и учел, что стороны договора поставки при его заключении добровольно согласовали все его условия, не противоречащие действующему законодательству и предусматривающие санкции за ненадлежащее исполнение обязательств для обеих сторон договора.  

Отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств исходил из пропуска ООО «Звенигородская дорожно-строительная компания» срока исковой давности  

при обращении с иском в суд по настоящему делу, указав неправомерно на отсутствие у истца права заявлять иск на основании статей 66.5 и 174 ГК РФ от своего имени. 

Между тем требования по настоящему делу заявлены процессуальным истцом - акционером ОАО «Хотьковский автомост», действующим в интересах своего общества, оспаривающим условия договора, в результате исполнения которых его обществу причинен материальный ущерб.  

Таким образом, ошибочные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не привели к принятию неправильного судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звенигородская дорожно-строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е.Борисова