ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС14-7785

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу иностранной организации «РИМОС ЛИМИТЕД» (далее – заявитель) от 14.01.2015 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2014 по делу № А15-2953/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2014 по тому же делу, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» (далее – ОАО «Авиалинии Дагестана», должник) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестана (далее – уполномоченный орган) по уплате капитализированных платежей в размере 449 415 025 руб. 40 коп.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2014, в удовлетворении вышеуказанных требований отказано. 

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. 

Суды, руководствуясь положениями статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»; Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц – страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей (утвержденной постановлением Фонда социального страхования от 30.07.2001 № 72), проверив расчет капитализированных платежей на застрахованных должником лиц, выполненный государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, все перечисленные в списке и расчете граждане являлись работниками должника, были застрахованы в установленном законом порядке, должник осуществлял обязательные платежи в отношении всех застрахованных лиц.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к пропуску кредитором срока предъявления требования, а также к его недоказанности, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, однако такими правомочиями Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в силу положений 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать иностранной организации «РИМОС ЛИМИТЕД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья 									    О.Ю. Шилохвост