Общество с ограниченной ответственностью

«ЭХПО «Вель»

 

д. 16, ул. Осташковская, г. Москва, 129345

 

20.03.2015

 

305-АД15-3182

 

б/н

 

04.03.2015

 

Возвращаю Вашу жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 по делу № А40-112837/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭХПО «Вель» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 08.07.2014 № 1007/ЗУ/9011830/49-14                             о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и сообщаю следующее. 

Согласно части 4.1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации                                 об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –  КоАП РФ, Кодекс) вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

         Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме                                   и содержанию жалобы, предусмотрены статьями 30.13, 30.14, частью 4                 статьи 30.16 КоАП РФ.

В нарушение пункта 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса к жалобе приложены  копии судебных актов, принятых по делу, не заверенные судами в установленном порядке.

В нарушение пункта 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе                                 приложена ксерокопия доверенности от 31.10.2014, выданной                                            гр. Филипповой С.В. для представления интересов юридического лица                                    в судебных органах, не заверенная в установленном законом порядке. Копия документа подлежит заверению таким же образом, как и удостоверение оригинала.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению                              в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата. 

 

Приложение: на 28 листах.

 

Судья                                                                                                   Г.Г. Кирейкова