ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-23699

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее –  таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 08.04.2021 по делу  № А40-237617/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С- ИМПОРТС» (далее – общество) к Московской областной таможне,  Федеральной таможенной службе, Московскому областному таможенному  посту о признании незаконными решений 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  20.09.2021, заявленные требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса,  положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013  № 289, Порядком декларирования  таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии  Таможенного союза от 20.09.2010  № 376, суды пришли к выводу о том, что  оспариваемое решение таможни не соответствует положениям таможенного  законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере  предпринимательской деятельности. 

Суды, удовлетворяя требование, исходили из доказанности обществом  факта представления в таможню документов в соответствии с требованиями  таможенного законодательства для подтверждения правомерности определения  таможенной стоимости по первому методу, недоказанности таможней  

недостоверности представленных обществом сведений, неправильности  исчисления таможенной стоимости. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом  рассмотрения судов и отклонены. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова