ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-12060 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по делу № А40-163363/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РВМ» (далее – должник),

по обособленному спору о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего 446 921,74 руб. вознаграждения и судебных расходов,

установил:

определением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением суда округа от 06.05.2019 названные судебные акты отменены, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, арбитражным управляющим был пропущен срок на заявление требований о взыскании судебных расходов и своего вознаграждения, при этом ходатайство о восстановлении такого срока управляющим заявлено не было.

При таких условиях суд округа прекратил производство по заявлению.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации