ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-3442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордик  Транзит СПб» (Санкт-Петербург; далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019  по делу  № А56-72367/2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 04.02.2020 по тому же делу по заявлению  общества о присуждении 56 832 359 рублей компенсации за нарушение права  на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.02.2013 и постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу  № А56-43163/2012  в разумный срок, 

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью  «Мегаснаб-сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1,  Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской  Федерации  № 19 по городу Санкт-Петербургу, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019  заявление возвращено обществу. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.02.2020 определение Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.09.2019 оставлено без изменения. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального  права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В настоящем случае суд, руководствуясь нормами Кодекса, Федерального  закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок», Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися  в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  

дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»  (далее - Постановление  № 11), указал на то, что к заинтересованным лицам,  имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации,  относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам,  вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или  заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора  третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие  заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок  нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации  только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом. 

Указанными выше нормативными актами не предусмотрено право  конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему  компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного  акта, вынесенного в пользу должника (банкрота). 

Пунктом 7 Постановления  № 11 установлено, что право на  судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в  разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в  порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка  требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в  судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный  документ. 

В данном случае общество не является лицом, участвующим в судебном  разбирательстве по делу  № А56-43163/2012, и лицом, в пользу которого выдан  исполнительный лист по указанному делу. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова