ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-22776 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Раменская теплосеть»  (далее – компания) на решение Арбитражного суда Московской области  от 27.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.09.2018 по делу № А41-93481/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ВалМар» (далее – общество) о взыскании с компании  1 015 993 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 39 832 руб. 50 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2017 по  12.12.2017 (с учетом уточнения заявленных требований),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 27.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2018 и  постановлением суда округа от 19.09.2018, требования общества  удовлетворены.  

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на ошибочные выводы судов  и нарушение в толковании и применении норм материального права, просит  отменить судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Суды исследовали и оценили имеющиеся в материалах дела  доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Правилами установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов  на горячую воду», условиями заключенного сторонами договора  теплоснабжения от 15.12.2016 № 2839-1/11/16, пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суды исходили из того, что компанией (теплоснабжающей организацией)  неправильно взималась с общества (управляющей компании) оплата за  тепловую энергию, используемую для предоставления услуг горячего  водоснабжения, - без учета норматива тепловой энергии на подогрев воды.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике  применения двухкомпонентных тарифов на горячее водоснабжение.  

Возражения заявителя об иных фактических обстоятельствах дела  подлежат отклонению. Иного компания не доказала, доводы общества не  опровергла.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  

неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Раменская теплосеть» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова