79007_1452756

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-23110

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис  № 1 Выборгского района» (далее – общество) о разъяснении  определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020   № 307-ЭС19-23110 по делу  № А56-102486/2018 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества о взыскании с  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» 101 523 174 руб. 22 коп. неосновательного  обогащения, полученного с апреля 2015 года по апрель 2018 года,  17 334 271 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 31.12.2014 по 17.01.2019 (с учетом уточнения  заявленных требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 28.03.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2019 решение суда первой  инстанции отменено, иск удовлетворен. 

Постановлением суда округа от 03.10.2019 постановление  апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в  силе. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 08.05.2020 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о разъяснении определения от 08.05.2020. 

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается  в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает  затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может  касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. 

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации  от 08.05.2020 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих  неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для  разъяснения судебного акта. 

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис  № 1 Выборгского района» о разъяснении определения  Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020  № 307-ЭС19-23110 по  делу  № А56-102486/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области отказать. 

Судья Г.Г Кирейкова