ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-11089 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа- Югра» (далее – общество «Техноавиа-Югра») на решение Арбитражного суда  Московской области от 10.09.2020, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.03.2021 по делу № А41-25759/2020 по иску общества  «Техноавиа-Югра» к обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть»  (далее – общество «Паркнефть») о взыскании задолженности и пени, по  встречному иску о взыскании пени,  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.09.2020, оставленным без  изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.12.2020 и  суда округа от 31.03.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с  общества «Паркнефть» в пользу общества «Техноавиа-Югра» взыскано  2 448 640 руб. 89 коп. задолженности; встречные требования удовлетворены, с  общества «Техноавиа-Югра» в пользу общества «Паркнефть» взыскано  1 012 839 руб. 57 коп. штрафа; распределены судебные расходы. Произведен  зачет требований.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначальных  требований и удовлетворения встречного иска.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества «Техноавиа- Югра» (поставщик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом  «Паркнефть» (покупатель) обязательств по оплате оборудования,  поставленного в рамках договора от 06.03.2019 № МТР-150/2019; встречный  иск мотивирован несоблюдением поставщиком сроков передачи  товаросопроводительных документов.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания задолженности и  встречный иск в полном объеме, суды исходили из установленных  обстоятельств поставки поставщиком товара без товаросопроводительных  документов, предусмотренных пунктом 4.2 договора, согласование сторонами  условия об окончательной оплате покупателем товара после предоставления  таких документов.  

При этом, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, признав отсутствие вины  покупателя в нарушении срока оплаты товара и нарушение поставщиком  условия пункта 5.3 договора, предусматривающего обязанность поставщика по  передаче покупателю при поставке товара документов, суды применили к  обществу «Техноавиа-Югра» меру ответственности, предусмотренную пунктом  8.11 договора.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том  числе об отсутствии требований покупателя о предоставлении ему документов,  о нарушении покупателем срока оплаты товара.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Югра»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова