79013_821457 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-6477 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного  суда города Москвы от 17.08.2015 по делу № А40-74367/2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный двор-175» о  признании незаконным отказа Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -  управление), оформленного решением от 02.03.2015 № 77/004/029/2015-137, в  государственной регистрации договора субаренды от 19.01.2015 нежилого  помещения общей площадью 211,1 кв. м (этаж 1, пом. I, комн. 1-6) в здании по  адресу: 

<

...> и обязании управления произвести  государственную регистрацию указанного договора субаренды, с участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Елизавета и  Ко»,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь положениями пунктов 12, 16, 19 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним», признал, что для государственной регистрации  договора субаренды от 19.01.2015 заявителем были представлены документы,  предусмотренные указанным Законом, в связи с чем пришел к выводу об  отсутствии у управления оснований для отказа в регистрации.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации