79023_893467 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС16-17930 

г. Москва 28 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 15.03.2016 по делу № А40-180918/2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 по тому же делу по иску  страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с  ограниченной ответственностью «ВР Логистик» о признании  недействительным аддендума (дополнительного соглашения) к договору  страхования от 14.05.2013 № 483-033834/13/СМR/FFW,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления  доказательств фальсификации оспариваемого соглашения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016  решение от 15.03.2016 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2016 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Ингосстрах»  просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие  ненадлежащего исследования и оценки представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

По результату исследования и оценки доказательств по данному делу и с  учетом обстоятельств, установленных решением Замоскворецкого районного  суда города Москвы от 06.07.2015 по делу № 2-4671/2015, суды пришли к  обоснованному выводу об отсутствии доказательств фальсификации  оспариваемого дополнительного соглашения и основания для признания его  недействительным по такому мотиву.  

Изменение оценки доказательств, на достижение которой направлены  доводы заявителя, на стадии кассационного производства в Верховном Суде  Российской Федерации не допускается исходя из установленных оснований для  пересмотра им судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова