ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС17-9482

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2017 по делу № А29-7741/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион Опт» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился залоговый кредитор ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий относительно установления начальной продажной цены залогового имущества.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.01.2017 и округа от 10.10.2017, суд первой инстанции утвердил порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, предложенные Сбербанком России (далее – банк), определил начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге у ФИО1 и банка исходя из рыночной стоимости, определенной экспертом. При этом начальную цену объектов недвижимого имущества суд установил в размере 80 процентов от стоимости, определенной экспертом, земельных участков – в размере 100 процентов от стоимости, определенной оценщиком. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в части установления начальной продажной цены имущества в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли конкретные обстоятельства данного дела, указав на продажу имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона и отсутствие доказательств того, что предложенная начальная продажная цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от его продажи. 

Приведенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В. Капкаев